關於課堂

(在歐洲拍的教堂內景)→偷拍的OYZ

(去京都拍的，大家都很熟的金閣寺)



課堂上這次有十分多的小組報告，基本上對於那本書有大概了解(手中有書)，所以聽起來不是這麼吃力。
對於書和每一組的人努力的要將之中意涵表達出來讓人覺得很有心意，畢竟文字的東西一離開作者之後就是每個人的角度想法了，所以在意的除了內容之外，還更在意表現手法。

關於我們自己小組，從禮拜一晚上開始就反覆的討論到禮拜三，不知道是因為剛開始磨合還是意見很多難以取捨，所以算是很晚才真正有的方向，雖然抓緊修習時間快速排練一遍，但其實之中有很多我們自己也遺漏的部分，不過也是因為這樣，所以下次要做相關報告的話一定會更有經驗。

討論果然是一個組別分隔兩地最大的障礙，像個人挺欣賞將一個主題拆成兩邊的人各自完成的做法(第一組)，也覺得遊戲互動很有趣，不過因為這樣的關係，所以單純的參與比了解還多了一點，當然，若是以報告的角度來說，可以讓大家參與其中永遠比PPT的紙本講解來得抓住他人的雙眼，嚴格來說報告一直是一門讓人很苦惱的藝術...嗯...有時候會發生不知道重點在哪裡的困窘，大概有點相信「作者已死」的論調，所以還是覺得若是很重要的東西，還是要有大部分的引導過後來做二方面的全是才是。

另外在分享的部分，因為很喜歡小巧的東西(或者設計讓人會心一笑的東西)，所以這方面也在之前有過一點接觸，其實對於如何『變成商品』這一點，台灣一直有種微妙的飄浮感，在主題或者一些改變方面，太過於相信某些品牌神話或者盲於一些表面性的東西，基本上對於內容和意涵的了解永遠都不夠，所以一個東西可以用很可愛，很棒之類的一言蔽之，好像說不上什麼意義深重，或者刻意將某個東西神話或規類，也讓推展相關的創意有所困難。

不過像故宮的那個商品，很明顯就是外籍客戶取向的東西，個人覺得在和知名品牌合作這一點，有很大部分像是借由這一點打廣告的味道，去提升商品還有故宮自己的高度，若是要做出很親民的商品戶者某些很常見的物件，反而不助於故宮本身的高度吧？嗯...不過這一點也讓人有種因為博物館所以難以高攀的感覺。

至於另一位的設計，其實覺得十分的有趣(材質或者樣子)，是看起來很簡單，也不是很容易猜得到第一用途的東西，不過所謂的設計必須去注重的點有很多，像是有時候覺得，方便和簡易應該是設計的不二原則，但有時候必須遷就外型的設計也不少，也有一些屬於概念性的設計(個人覺得那位設計師的作品偏這種)，有時候覺得十分有觀賞價值卻沒辦法百分之百運用，所以設計的定義很重要，對所有人來說官感也完全不同，所以在市場區隔方面想必也會做出不同的規劃(像故宮商品，有的屬於複刻有的屬於設計，劃分來說就有很多種。)

雖然這堂課跟文化商品的真正切合點比較少，但因為比較喜歡這方面的東西的關係，所以忍不祝多贅言了一些，另外因為剛看完媚登峰的報告，因此也有一些簡單的想法，因為品牌所以要營造的抹種氣氛和氛圍，在旁人所觀察和實際操作的有十分大的不同，因此這個例子出部的想法是，在設計一個流程到產品的時候，雖然會有一些記定的考量和某些原則上的設定，但偶爾會產生不同的聲音(不見得很多)，但那些聲音反而成為一個產品(公司)在改變的時候很需要觀察並拿知當做立足點的部分，尤其是一個以服務為主的商業行為，更需要在支中做變化和調整，並且要彈性大的做周期上的改善，才不會在癥結點到的時候造成難以解開的問題吧。

以上，大略的感想。